Spring Framework, Hibernate, JPA: Аннотации или XML?

Споры на данную тему в стане приверженцев Spring Framework существуют с момента релиза третьей версии данного фреймворка. И хотя в версии 2.5 уже можно было частично заменить конфигурирование приложения аннотациями, полностью отказаться от XML было нереально.

Оба подхода имеют свои плюсы и минусы, и на мой взгляд, если нет возможости выбрать какой-то конкретный, то логично использовать их вместе.

Стоит отметить забавный момент, что среди разработчиков фреймворка во время Spring Framework 3 не было единого мнения по этому поводу - в книге Pro Spring 3 использовались XML-конфигурации, а в книге Pro Spring MVC: with Web Flow - аннотации.

XML

С XML-конфигурациями в Spring Framework я работаю ещё с версии 2.5. На тот момент альтернатив не было. Зато можно было хотя бы использовать аннотацию @Autowired для внедрения зависимостей, чему я предпочитал непосредственное указание зависимостей в XML через сеттеры и конструкторы. С тех пор я унаследовал привычку конфигурировать практически всё при помощи XML, в том числе JPA и Hibernate. Для меня главным аргументом в пользу XML была возможность изменять настройки приложения на лету без необходимости собирать проект заново. Такая необходимость возникала, но нечасто. Хотя объективности ради стоит заметить, что именяющиеся компоненты Spring-приложения вполне можно конфигурировать properties-файлами или через JNDI.

Против XML главным аргументом всегда являлся тот факт, что в больших проектах XML-конфигурацию очень сложно читать ввиду большого количества конфигурируемых компонентов и нередко большого количества файлов конфигурации. В качестве примера можно привести проекты CMDBuild и OpenOLAT.

Актуальность XML-конфигураций теряется ещё и в том случае, когда разработчик не имеет физического доступа к развёрнутому приложению, как это зачастую бывает в серьёзных организациях. Именно это и стало для меня решающим фактором в пользу перехода на использование аннотаций.

Аннотации

В пользу аннотаций можно однозначно записать простоту. Конфигурирование приложения посредством аннотаций происходит проще, чем при использовании XML. Всё делается тем же Java-кодом. Разработчику в данном случае даже не обязательно знать XML, хотя я сильно сомневаюсь, что в природе существуют Java-разработчики без базовых знаний XML.

Отдельно стоит отметить тот факт, что в мире Java EE всё давно конфигурируется при помощи аннтоаций: EJB, CDI, JPA и т.д. и Spring Framework совместим со всеми аннотациями Java EE.

Ну а минус, соответственно, заключается в отсутствии возможности конфигурировать проект на лету.

Groovy

Отдельно стоит упомянуть возможность конфигурировать Spring-приложения при помощи Groovy-классов. Если классы конфигурации не компилировать, а оставлять скриптами, то приложение можно будет конфигурировать на лету. И при этом сам процесс конфигурирования будет значительно более гибким, чем даже при использовании XML. Но это если в проекте используется Groovy.

Вывод

Вывод прост - нужно стремиться к использованию аннотаций, раз это действительно проще, правильнее и рекомендуется разработчиками Spring Framework. Тем более, что в Java EE это стандарт, а на горизонте маячит Spring Boot, хотя никто не запрещает и там использовать XML.

Однако в плане маппингов JPA и Hibernate я так и остался при мнении, что использование XML значительно удобнее аннотаций, особенно в случаях, когда POJO-классы находятся в отдельной от бизнес-логики библиотеке. В этом случае клиентским Java-приложениям при использовании тех же API не нужно будет тянуть ненужные зависимости.